Украинский трудовое законодательство содержит дискриминационные нормы в отношении женщин, — правозащитники | UA Вестник

Украинский трудовое законодательство содержит дискриминационные нормы в отношении женщин, — правозащитники

оформление-разрешения-на-трудоустройство-Киев-ЭлионорумУкраинское трудовое законодательство содержит дискриминационные нормы в отношении женщин, а суды очень часто применяют нормы европейских конвенций, руководствуясь только законами Украины.

Об этом сегодня, 10 марта, шла речь на пресс-конференции «Дискриминация по признаку пола в судах. Результаты мониторинга судебных решений по вопросам защиты от гендерного неравенства».

Мониторинг судебных решений проводился в рамках проекта USAID «Справедливое правосудие». Руководитель «Справедливого правосудие» Дэвид Вон отмечает: «Наш проект реализуется в Украине с 2006 года и имеет целью повысить прозрачность судебной системы и осуществить судебную реформу на основе верховенства права. Вопросы реализации равных прав и возможностей женщин и мужчин является чрезвычайно важным для каждой страны. Мониторинг судебных решений проводится в Украине впервые».

Как добавляет юрист, адвокат ОО «Центр « Женские перспективы», руководитель проекта «Обеспечение принципа гендерного равенства и недискриминации при осуществлении правосудия в Украине» Галина Федьковича, было промониторено более 1500 судебных решений в различных категориях. Прежде всего, решение о трудовой дискриминации.

«Поскольку закон Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» действует уже десять лет, мы надеялись проанализировать особенности судебной практики при применении этого закона. Но обнаружили лишь 31 судебное решение, когда был применен этот закон. Это свидетельствует о том, что граждане не обращаются в суд, а суды не применяют этот закон в других делах, которые могут содержать признаки дискриминации. Также мы не обнаружили применения судами норм Европейской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», — говорит она.

Юристы исследовали значительное количество дел, касающихся трудовых отношений, в частности отказа при приеме на работу и увольнении с работы. Истцами по таким делам, в основном, были мужчины, а ответчиками — органы власти, местного самоуправления, учреждения образования и здравоохранения. В таких делах даже если и были признаки дискриминации, суды это не исследуют, добавляет Галина Федьковича.

«Например, районный суд. Киева рассматривал дело, когда беременной женщине после прохождения испытательного срока отказали в приеме на работу, так как она призналась, что ждет ребенка. Она обратилась в суд, работодатель тоже подал встречный иск. Суд решил восстановить женщину на работе, а работодателю отказал в иске о возмещении морального вреда.

Интересными также дела об увольнении. Например, в Маневичском районном суде Волынской области рассматривалось дело, когда женщину сократили на предприятии и не предложили другую работу — должность сторожа, на которую она соглашалась. Работодатель отказал ей на том основании, что такая работа предполагает ночные смены и в случае пожара обязывает тушить огонь. Обоснованием были нормы закона, которые запрещают работу в ночное время и привлечения женщин к тушению пожаров. То есть, это дискриминационные нормы законодательных актов, которые создают женщинам препятствия в реализации своего права на труд», — отмечает адвокат.

Также правоведы анализировали судебные решения в отношении сексуальных домогательств. Многие исков, содержащих словосочетание «сексуальное домогательство», были представлены мужчинами, которые считали, что их оклеветали. Они просили возместить моральный ущерб.

«Проблема сексуальных домогательств остается латентной. Женщины не обращаются в правоохранительные органы и суд. Преимущественно во всех делах суды верно применяли нормы закона и не назначали возмещения морального вреда. Ведь каждый человек имеет право на обращение в компетентные органы за защитой своих прав. Предоставляемые этим органам сведения не могут считаться распространением «недостоверной информации», независимо от результатов проверки.

Однако в случаях, когда заявительницы, которые стали жертвами сексуальных домогательств, рассказали об этом другим работникам, которые были опрошены в ходе судебного заседания, это уже квалифицируется как распространение информации. В таком случае суд обязывает оплатить нанесенный моральный ущерб», — отмечает Галина Федьковича.

В то же время она добавляет, что в 2012 году внесены изменения в законодательство, согласно которым по делам о дискриминации обязанность доказывания ложится на ответчика.

По делам об изнасиловании, то, как показал мониторинг, 98% пострадавших — женщины, 40% из которых были знакомы с насильниками. 24% женщин не были знакомы с лицами, которые совершили это преступление, а в 36% случаев это установлено. Хотя отношения потерпевшей и обвиняемого является принципиальным моментом, отмечают правозащитники.

В то же время юристы отмечают, что женщина, которая убила насильника, несет уголовную ответственность по ст. 115 УК (умышленное убийство), а не «убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения».

Поэтому правоведы рекомендуют судам чаще обращаться к международным законодательством и более детально изучать обстоятельства дела, вынося решение.


Вам понравиться