Конкурсна комісія при Офісі Президента відмовилась давати на призначення Зеленському кандидатів у члени до Вищої ради правосуддя. У президента ніяк не пояснили своїх дій, що, на думку юристів з «Фундації DEJURE», може свідчити про спроби влади обрати лояльну людину до одного з найважливіших органів судової системи.
Вища рада правосуддя (ВРП) — це важливий орган у судовій системі. Фактично, цей орган вирішує, хто виноситиме рішення в українських судах — доброчесні чи сумнівні судді. ВРП уповноважена призначати суддів, звільняти їх або ж відправляти у почесну відставку зі значними довічними виплатами.
Зараз у ВРП є вільні місця для нових членів, яких не вистачає і у 2025 році спливають повноваження ще двох членів ВРП. До цього ж ВРП довгий час не працювала і після перезавантаження у неї з’явилося багато роботи. Добирати членів до цього органу може Етична рада, яка проводить відповідні конкурси, за результатами яких Офісу Президента подають відібраних кандидатів.
Такий конкурс проходив з кінця травня й до початку червня 2024 року. У ньому взяли участь 13 кандидатів, серед яких обрали двох переможців: суддю Верховного Суду Андрія Жука та детектива НАБУ Дмитра Давидчука.
Президент міг призначити одного з цих кандидатів, але комісія в Офісі Президента вирішила не рекомендувати жодного з них.
Дмитро Давидчук у розмові з журналістами «Слідства.Інфо» сказав, що його співбесіда проходила у форматі запитання-відповідь. Комісію в основному цікавила компетентність майбутнього члена ВРП у темі законодавства, яке регулює діяльність органу. Давидчук каже, що йому вдалося відповісти на всі запитання комісії.
«Є рішення конкурсної комісії, воно є таке, яке воно є, і я його приймаю. Загалом у мене не склалося враження, що комісія була упереджена та негативно налаштована щодо мене», — коментує свою співбесіду Давидчук.
Про рішення комісії Давидчук дізнався випадково — з сайту Офісу Президента. Каже, що йому не пояснили причини такого рішення, а він сам не цікавився деталями, бо вже нічого не змінити.
«Я розумів для себе, що в Андрія Жука більше шансів перемогти у цьому конкурсі через його досвідченість, але мене здивувало, що комісія відхилила і його кандидатуру», — каже Давидчук.
Чому комісія винесла саме таке рішення — незрозуміло. Заступниця керівника Офісу Президента Ірина Мудра порадила журналістам «Слідства.Інфо» звернутися до членів конкурсної комісії, бо вона не може коментувати їхні рішення. Члени комісії кажуть, що говорити від себе не можуть і тільки їх очільник Захар Тропін повинен давати коментарі, але Тропін відмовився коментувати цю тему та пояснювати свою позицію.
Причиною такого рішення комісії може бути минуле Жука та Давидчука, на яке звертала увагу громадськість. Наприклад, активісти писали, що у Давидчука Етична рада намагалась з’ясувати походження нерухомості його дружини, а суддя Жук відомий виправданням судді Майдану Владислави Гудим, яка своїм рішенням взяла під варту учасника Революції Гідності.
Та попри це, у «Фундації DEJURE» кажуть, що насторожені рішенням конкурсної комісії та відсутністю пояснення дій влади.
«Цей випадок показує нам проблему, що рекомендовані Етичною радою кандидати можуть бути без пояснення не призначені на посади. Отже, може залишатись політичний вплив на процедуру призначення члена ВРП», — каже юристка «Фундації DEJURE» Єлизавета Караченцева.
Це не перша подібна історія. У квітні 2023 року закінчився попередній конкурс на посаду члена ВРП і у Офісі Президента досі не призначили жодного з рекомендованих кандидатів.
Як пояснює Єлизавета Караченцева, наразі президент не призначив жодного члена ВРП за своєю квотою, тому цілком імовірно, що буде оголошено новий конкурс. Такі дії з боку влади, на думку «Фундації DEJURE», можуть свідчити про те, що в Офісі Президента можуть шукати способи призначити лояльних людей у ВРП.
